| |
| 妻子開會遇難家人索賠起爭議 |
|
| 2007年9月4日，已點擊：34184次 來源： [打印本頁] [收藏本頁] [關閉窗口] |
11月5日，北京市西城區(qū)法院受理了一起職工因工死亡，家屬要求精神損害賠償的案件。原告要求單位和直接責任人對其所造成的精神損害，賠償人民幣15萬元。據了解，工傷補償之后，還從來沒有人要求單位對精神損害進行賠償的。
在生產工作的時間和區(qū)域內，由于不安全因素或由于交通事故造成的意外傷害，給受傷害者及家屬的補償費用一直就是按照相關的法律法規(guī)、規(guī)定進行計算的。
妻子開會途中遭車禍遇難
王先生的妻子05年12月20日，乘單位的汽車去參加上級單位在京郊召開的年會。開會回來的路上，經過懷柔北車務段管轄的一個鐵路道口時，遇到有火車要路過。當時道口實施了警示措施，但司機卻不顧道口監(jiān)護員的攔截，盲目搶越。雖然火車司機采取了鳴笛和緊急剎車的措施，由于距離太近，火車車頭的排障器仍刮到轎車，轎車副駕駛一側的車身與火車相撞。王先生的妻子恰好坐在副駕位置，出事后道口監(jiān)護員看她還有呼吸，忙攔截車輛將她送往醫(yī)院搶救，最終因為搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，道路交通事故責任認定，司機駕駛不慎造成事故，應負全部責任。死者是在為單位去開會的途中，因司機過錯被奪去生命的，故單位有不可推卸的責任。
工亡補償單位給了19萬元
出事后，單位積極妥善處理死者的后事，并考慮按照有關規(guī)定對家屬進行補償。由于王先生妻子的單位是事業(yè)單位，所以單位對家屬的補償只是參照勞動部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》等相關規(guī)定。
《工傷保險試行辦法》中規(guī)定，因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，應當認定為工傷。職工因工死亡，應按照規(guī)定發(fā)給喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金。辦法中還規(guī)定了，由于交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規(guī)定處理。但單位考慮到此事給王先生一家?guī)淼膫�，在有關規(guī)定的基礎上予以了適當的放寬。
多次協商后，06年3月21日，單位和家屬最終達成因工死亡善后處理的協議。單位補償了包括一次性死亡補助金、喪葬補助金、直系親屬撫恤金、一次性生活困難補助共計人民幣19萬多元。
遇難家屬要求精神賠償
王先生說，他與妻子單位協商過程中直至雙方簽協議前，始終堅持補償中應該有精神損害賠償一項，但單位沒有同意。因此在協議中，王先生把協議條款中的“本協議為終結性協議”改為了“本協議為工亡補償的終結性協議”，他認為不包括精神損害賠償的協議，不是終結性協議。
談到要求精神賠償的理由，王先生說：“我妻子的母親聽到消息當場昏倒，被送往醫(yī)院治療一個多月；她父親在去探望住院的老伴時，因極度悲痛，精神恍惚，把腿摔斷了。孩子正面臨中考，遭到失去母親的打擊后成績很快下降。初三下半學期總復習更是一塌糊涂了。同時體能也下降了，體育考試只考了19分。老師反映說，有兩三次他上著課就出去了，自己躲到操場哭。”
王先生覺得，這件事給一個家庭帶來的精神上的打擊應該得到賠償。他咨詢了一些律師和當法官的同學，但因為法律沒有明確規(guī)定工傷是否可以要求精神賠償，此前也從來沒有過這樣的案例，所以大家對此意見不一，但這并沒有改變王先生要求精神損害賠償的想法。
“開始我和單位提出精神損害賠償時，單位不同意，理由是給我們家屬的賠償已經是歷來最高的了。我也知道單位在處理這件事時已經替家屬的利益考慮得很多了，如果按照交通事故處理，我們肯定得不到這么多賠償。但是時代在變化，怎么還能用老觀念處理呢？”王先生這樣說。
王先生說他上網查過，關于工傷的精神損害賠償根本就沒有先例，而對于交通事故的精神損害賠償只深圳有過一個判例。
律師認為有“突破”空間
王先生的代理律師姜日易認為，按照06年3月10日頒布實施的最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償的司法解釋，自然人的生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害；自然人因侵權行為致死，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害。因此，姜律師認為交通事故造成的工傷死亡，在工亡賠償后，應該有一個精神損害賠償。
從她原來接觸的案子來講，一般的情況下工傷一次性補助就完了。精神損害賠償司法解釋的出臺給了空間，我覺得工傷應該追加精神賠償，做一個單項�！苯蓭熛蛴浾呓忉屗南敕�。
雖然工亡補償中包括了一次性死亡補助金和直系親屬撫恤金，但姜律師認為不能理解為撫恤金含有精神損害賠償。“有人可能會覺得單位已經補償了十多萬了，現在還要那么多錢，是不是太過分了。不是的，因為對法律的理解不同，我想工亡應該加上精神損害賠償�！苯蓭熡X得法院現在已經立案，也可以說是司法實踐的突破。
精神賠償的關鍵是“侵權”
北京市第二中級人民法院民事審判二庭齊麗華庭長則認為，最高法院對精神損害賠償的司法解釋是限定在侵權范圍中的，得構成侵權才能要求賠償。如果是交通事故，可以要求肇事者進行賠償，與單位沒有關系。工傷和一般的交通事故或其他事故侵權案中的侵權賠償是不同的，單位的工傷撫恤金已經包括了精神損害賠償。
中國政法大學的李顯冬副教授認為，廣義的精神損害賠償包括物質性人格權利和精神性的人格權利。如果是交通事故處理，本身死亡賠償金里有精神損害賠償的因素，沒有再給精神損害賠償。工亡撫恤金就包含了精神損害賠償的這個意思。工傷和交通事故的賠償方法只能選擇一個，精神損害賠償好像不用再單列出來了。
記者采訪死者單位的鄭城富經理時，鄭經理沒有對工亡該不該給精神損害賠償這個問題做正面的回答，只是說家屬用法律維護自己的權利，是行使一個公民的基本權利，公司坦然接受，他們等著法律最后的裁決。
有人士以為，如果把工亡事故放到民事范疇里看，有關部門已經認定司機的行為有過錯，按民法和有關司法解釋，過錯就是侵權行為，就應承擔相應的民事賠償責任，其中就包含了精神損害賠償。
另據了解，在國外如因司機過錯造成人員傷亡的，司機承擔的賠償責任是相當大的。國內已有輿論認為，對因司機過錯造成人員傷亡的交通事故，按目前我國有關法律規(guī)定，處理似有偏輕之嫌。
11月10日下午，一名清洗工就因在高樓清洗時吊繩突斷，從5層樓高摔下，當場斃命。事發(fā)地點位于昆明一棟高層建筑旁。當120趕到時，已經回天無力。
|
| ◆
本類相關信息 |
|
|
|
 |
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點專題調查 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
